Автомобильные новости на Ралли клуб

Добро пожаловать!

Автомобильные новости на Ралли клуб – это постоянно обновляющийся кладезь информации о том, что происходит в автомобильном мире.

Назовет трибунал

НАЗОВЕТ Трибунал

МЫ И АВТОМОБИЛЬ

/ПРАВОЗАЩИТА

НАЗОВЕТ Трибунал

РУБРИКУ ВЕДЕТ ПОМОЩНИК ДИРЕКТОРА ЮРИДИЧЕСКОЙ Компании ПРАВОЗАЩИТА ЗА РУЛЕМ СЕРГЕЙ ВОЛГИН

С 01.07.2002 получил юридическую силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что занес большие коррективы в судьбу автолюбителей. К огорчению, вопросов до тех пор пока больше, чем ответов.

Один из самых нездоровых: ГИБДД не имеет права на данный момент устанавливать виновность в дорожно-транПодвесканых происшествиях. С этого момента это может делать лишь трибунал. Строго говоря, ГИБДД и ранее не устанавливала вину водителя в ДТП.

Единственное, что она делала совершает — решает, имеется ли в действиях водителя показатели состава правонарушения, и завлекает нарушителя к административной ответственности. Для этого в старом кодексе была статья 118, устанавливающая ответственность за нарушение Правил, повлекшее причинение вещественного вреда или вреда здоровью мелкий тяжести. Потерпевшим выдавали справку о вербовании виноватых водителей к ответственности по данной статье.

При воззвании в трибунал эта справка являлась подтверждением виновности ответчика и была основанием для взыскания с него вреда. В новеньком кодексе такой статьи нет. Имеется лишь статья, устанавливающая ответственность за нарушение Правил, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Исходя из этого, на данный момент показалось два возможных варианта развития событий.

ВАРИАНТ 1-ый. На протяжении разбора ДТП ГИБДД усматривает в действиях водителя нарушение Правил и завлекает его к административной ответственности за конкретное нарушение, например, за проезд на красноватый свет (статья 12.12 КоАП РФ). Об этом выносится соответственное распоряжение и обоим участникам ДТП выдают справки без указания, кто повинет в аварии.

Виноватым В ДТП ПРИ-

ЗНАЮТ ТОГО, ЧЬИ Деяния ПОСЛУЖИЛИ Предпосылкой СТОЛКНОВЕНИЯ.

Ранее было легко: на это показывало распоряжение о вербовании виновника к ответственности по статье 118 КоАП РСФСР. на данный момент при воззвании в трибунал сообщение нарушения Правил с трагедией нужно будет обосновать. Сделать это возможно так.

Еще до подачи иска забрать в ГИБДД копию распоряжения по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении виновника (такое право потерпевшему предоставлено статьей 29.11 КоАП РФ), и навести в трибунал совместно с иском, кроме этого документами, подтверждающими сумму причиненного вреда, и справкой о ДТП. В просительной части искового заявления необходимо просить трибунал затребовать материалы дела из ГИБДД.

Конкретно на основании этих документов трибунал и будет решать, кто виновен в ДТП. В большинстве случаев, в случае если получило юридическую силу распоряжение по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, заморочек не появляется. Вывод очевиден:

ИЗ Дела ВИДНО, ЧТО ПРОИЗОШЛО ДОРОЖНО-ТРАНПодвескаНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ. ПО ЭТОМУ ФАКТУ ГИБДД ПРОВОДИЛА Диагностику, ВЫНЕСЛА ОТВЕТ О Вербовании 1-го ИЗ УЧАСТНИКОВ ДТП К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ЭТО И Имеется ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ Сообщение.

Решив данный вопрос, трибунал начинает разглядывать дело по существу — конкретно по возмещению вреда.

ВАРИАНТ 2-ой. Произошло дорожно-транПодвесканое происшествие. ГИБДД, разглядев дело, прекращает создание по основаниям, предусмотренным пт 2 статьи 24.5 КоАП РФ: вторыми словами за отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения. Никакого распоряжения в этом случае не выносится и штраф никто не платит.

Но это совсем не означает, что в ДТП никто не повинет.

ПРИМЕНИТЕЛЬНО

К ДОРОЖНОМУ Перемещению АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ СЧИТАЕТСЯ Лишь ТО ДЕЯНИЕ, КОТОРОЕ Не разрещаеться КОДЕКСОМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(статья 2.1 КоАП РФ).

Иначе говоря не всякое нарушение правил — административное правонарушение, а лишь то, за которое предвидено наказание. Несложный пример: несоблюдение неопасной расстоянии (пункт 9.10 Правил дорожного перемещения), почему происходит большинство дорожно-транПодвесканых происшествий. Кодекс не предугадывает наказания за это нарушение.

Это указывает, что при схожей аварии ГИБДД вынесет ответ о прекращении делопроизводства за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Выходит: вина 1-го из водителей явна, но к ответственности его привлечь запрещено. Единственный способ компенсировать вред —

ПРОСИТЬ Трибунал НАЗНАЧИТЬ АВТОТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ.

А перед специалистами поставить вопросы: какими пт Правил дорожного перемещения должны были управляться водители в сложившейся дорожной обстановке и соответствовали ли их деяния этим требованиям. Лишь тогда трибунал сумеет установить причинно-следственную сообщение действий ответчика с причинением вреда и вынести ответ.

Конечно, в сумму вреда войдут и затраты по оплате одолжений специалиста. Кстати, необходимо подразумевать, что без помощи вторых, вторыми словами без определения суда, проводить такие экспертизы не нужно (мы уже неоднократно гласили об этом). Никакого значения для суда такое заключение иметь не будет.

И последнее. на данный момент, в то время, когда виновность в ДТП устанавливает лишь трибунал, быстро увеличатся воззвания за помощью к юристам. Необходимо подразумевать, что оплата их одолжений при вынесении ответа суда в любом случае ляжет на плечи ответчика.

Случайные статьи:

Порошенко сказал, кто назовет фамилии виновников трагедии MH17


Статьи по теме: