Автомобильные новости на Ралли клуб

Добро пожаловать!

Автомобильные новости на Ралли клуб – это постоянно обновляющийся кладезь информации о том, что происходит в автомобильном мире.

Ненаказуемая встречка

Из-за введения в воздействие с 1.01.08 г. 2-ой серии поправок в ФЗ от 24 июля 2007 г. №210 – ФЗ «О внесении конфигураций в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», где речь заходит об ужесточении наказания по 23-м составам правонарушений, в особенности животрепещущим стал вопрос соблюдения прав людей в ходе реализации закона. Не тайна, что многие гаишники, осуществляя правоприменительную деятельность, сами нарушают нормы закона.

Одно из самых важных конфигураций в Кодексе связано с ужесточением наказания (лишение права управления) за выезд в нарушение Правил дорожного перемещения на сторону дороги, созданную для встречного перемещения (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). В большинстве случаев это нарушение инспекторы ДПС связывают с скрещением дорожной разметки 1.1 или 1.3, или выезд под знак 3.1 («Въезд запрещён») на улицу с однобоким перемещением и перемещение в обратном направлении.

Анализ составленных инспекторами протоколов об административном правонарушении говорит о нарушении ими требований ст.28.2 КоАП, регламентирующей наличие неотклонимых данных, каковые должны быть указаны в протоколе. В особенности это относится существа правонарушения и описания действия.

Так, показывая в протоколе, что водитель, выехав на «встречку», нарушил п.11.5 ПДД (правила обгона), инспекторы однако не обрисовывают, в чём конкретно содержится нарушение. Говоря о скрещении водителем полосы целой разметки 1.1 в протоколе вообщем не фиксируют нарушение им п.9.2 ПДД, что делает этот протокол юридически несостоятельным.

Составление протокола не тем инспектором, что распознал нарушение, а вторым инспектором ДПС, кроме этого расценивается трибуналом как нелегальное воздействие. Изучив протокол об административном правонарушении и установив, что он составлен в согласовании с требованиями КоАП РФ, арбитр обязан проверить, имеется ли в материалах дела схема нарушения ПДД, однако обратив внимание, имеется ли на ней инспектора и подписи водителя ДПС, и уточнить дату её составления.

Эта схема будет являться точным подтверждением правонарушения. Но часто водители не согласны со схемой, составленной инспекторами, и не подписывают её. При таких условиях водитель обязан дать собственную схему, а инспектор обязан принять меры к закреплению и отысканию в процессуальном порядке неопровержимых доказательств вины водителя.

В неприятном случае в пользу водителя будут использованы положения ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности).

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, предугадывает умысел в действиях нарушителя. В случае если же скрещение выезда и разметки на сторону дороги, созданную для встречного перемещения, был совершён в связи с предотвращением ДТП, аварийной ситуации или объезда недвижного препятствия, в случае если вторых способов объезда не имелось, то этот выезд обязан признаваться как совершённый в состоянии «крайней необходимости» и в соответствии с ст.2.7 КоАП РФ это не есть административным правонарушением.

Имеется ещё последовательность процессуальных нарушений со стороны гаишников при составлении обозначенных протоколов, каковые дают шанс водителям остаться с водительским удостоверением в кармашке. Принципиально лишь знать права!

Жора Румянцев, юридический центр «Автоправо-ОСА», www.auto39.ru

Царь едетВстречка часть 2