Автомобильные новости на Ралли клуб

Добро пожаловать!

Автомобильные новости на Ралли клуб – это постоянно обновляющийся кладезь информации о том, что происходит в автомобильном мире.

Пять мифов об mp3 тюнинг автозвука тюнинг своими руками

5 преданий об mp3

Миф имеется вымысел, взявший признание всего общества. 

Платон

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

с покон веков УЖЕ НЕ Смешит МЕНЯ МОЯ «ГОЛОВА». КАССЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ В НЕЙ ТРУДИТСЯ ЧЕРЕЗ ПЕНЬ-КОЛОДУ, РАДИОСТАНЦИИ С Хорошей МУЗЫКОЙ КУДА-ТО ПОДЕВАЛИСЬ. МЕНЬШЕ, Показалась Почтительная ОБСТОЯТЕЛЬСТВО Купить Для Себя ЧТО-НИБУДЬ НОВОЕ. ВЫБОР на данный момент СТАЛ БОЛЬШЕ И Увлекательнее. КАКОМУ НОСИТЕЛЮ Инфы Дать ПРЕДПОЧТЕНИЕ? Приевшейся КАССЕТЕ? CD? MD?

Или Скоро ВХОДЯЩЕМУ В МОДУ MP3?

ДУМАЮ, перед схожей кандидатурой стоят сейчас многие. Выбор сложный. С кассетами, мини- и компакт-дисками все более или наименее светло. А вот с mp3 — целые непонятки, по последней мере, для людей, дальних от компьютерных разработок. А в том месте, где появляется информационный недочёт, создается подходящая земля для преданий.

Частично ее воскрешает спонтанное народное творчество, а более злачные участки деятельно возделываются рекламистами.

Реклама хоть какого именно Гомера за пояс заткнет. Прекрасная Лена на данный момент раскручивает яблоковые соки, Ахилл реализует ботинки, а Одиссей зазывает в морские круизы. 

Кстати, перед тем, как Шлиман откопал развалины Трои, Гомера вычисляли сказочником. Что имел возможность узреть слепой в дальних краях, где и не был?! Грань, отделяющая в мифе реальность от выдумки, весьма узка, размыта и подвижна.

То, что день назад числилось устным народным творчеством, может на следующий день стать признанным научным фактом. Вспомните (кто может) 1-ые проигрыватели компакт-дисков. Эстетический шок от их звучания был связан тогда фактически лишь с отсутствием так дотянувшихся всех шумов магнитной ленты. Позднее взор прояснился, стало ясно, что 1-ые CD-проигрыватели (и 1-ые CD) не венец творения.

Прогресс, конечно, на качестве звучания следующих поколений сидишников сказался весьма, но на данный момент самые неиндивидуальные CD являются типичным примером, с которым сопоставляют появляющиеся новые звуковые форматы. А те, со своей стороны, смогут когда-нибудь и взаправду подняться на отменно новый уровень «перцептуального» восприятия. Тогда И миф, сделанный глухими гомерами финиша XX века, станет чистейшей правдой.

МИФ 1-ый, Жизнеутверждающий: 

при кодировке в mp3 со скоростью потока 128 — 160 Кб/с достигается звучание, неотличимое по качеству от оригинала на компакт-диске.

Увижу сходу: убивать данный миф я не планирую, лишь распорю у него бережно швы и взгляну, что в том месте снутри. Для Чего портить людям настроение? Вера в «CD-качество» греет многих — и многочисленных поклонников mp3, и рекорд-компании, ведущие бескомпромиссную борьбу с пиратством.

Вобщем, о страданиях звукозаписывающих компаний мы побеседуем позднее, а до тех пор пока возвратимся к сущности вопроса.

Лет 5 вспять кроме того в публикациях, претендующих на серьезность, подходящим «качеству компакт-диска» именовали битрейт 128 Кб/с. И до этого времени файлы с такой скоростью потока составляют большинство в обменных сетях Веба, не смотря на то, что необходимо роль пары медведей, чтобы уподоблять зажатое звучание схожих файлов компакт-диску. Сопоставлять возможно, никто не воспретит.

Уподоблять — запрещено.

Данный миф, ветшайшем в серии, показался по причине того, что с файлами mp3 сравнивалось звучание CD в компьютерных дисководах. В те времена кроме того экономные звуковые карты имели несоизмеримо более идеальные ЦАПы, чем дешевенькие 12 — 14-битовые конверторы дисководов. В случае если оценивать по такой методе звучание файлов с битрейтом хотя бы 192 Кб/с, возможно дослушаться до того, что их уровень качества окажется кроме того выше, чем у необыкновенного CD.

Пользующая mp3 публика на данный момент достаточно подкована, чтобы осознавать такие тонкости, потому оценка свойства сжатой музыки проводится в отечественные деньки По другому. Берут компакт-диск, считывают с него на винчестер компьютера данные в wav-файл, позже делают из него эмпишник. Позднее эта «консерва» откуивается декодером, вторыми словами из нее извлекается wav-файл, уже испытавший хирургическое вмешательство по поакустической модели.

Оба этих файла записываются на CD-R-болванку и прослушиваются на совокупности с достаточно высочайшим разрешением. Схожее изучение совершил еще сперва 2000 года германский компьютерный журнальчик «c’t». А в отчете о нем заявил, что большинство специалистов не заметили различия меж неповторимыми и прошедшими функцию сжатия кусками. 

Немцы в большинстве случаев отличаются занудной дотошностью, в этот самый момент она проявилась в перечислении и методики подробном описании сопоставления использованных музыкальных фрагментов. Особый упор делался на крутизну проигрывателя, усилителя и акустики — назывались какие-то кошмарные стоимости, но однако в публикации «забыли» упомянуть такую ответственную подробность, как кодер, которым делались mp3. 

Вобщем, подобные опробования проводил и я сам, действительно, на приметно более умеренной технике. И приходил к схожему результату. И взаправду, при сопоставлении начальных и декодированных фрагментов заметить меж ними отличие хватало не легко.* Но…

Мы так как не слушаем mp3 таким утонченным способом. А при тестировании в параметрах, весьма приближенных к настоящим, в то время, когда сравнивался mp3, конкретно проигрываемый программкой-плейером и декодированный ею же в wav-файл, обнаружилось, что спутать их невозможно. Наряду с этим справедливо это не только только для mp3, да и для файлов Liquid Audio (форматы AACAC-3), возможно талантливых на значительно большее, чем mp3.

Разъяснения у парадоксу у меня до тех пор пока нет. 

До Этого Времени никто почему-то не направлял внимания на совсем «ушеслышный» факт, что одинаковые mp3-файлы, воспроизводимые с различных аппаратов и различных носителей, звучат также по-разному. Проигрыватели на базе твердотельной памяти («флэшек») играются почему-то лучше, чем CD/mp3-плейеры. Возможно, это джиттер повинет.

Вобщем, по всей логике прогресса конкретно за твердотельными носителями будущее, потому тут время все расставит на собственные места без отечественного вмешательства.

Кроме того такому древесному человеку, как Буратино, ясно, что характеристики определенной аппаратуры влияют на отечественное восприятие музыки никак не меньше, чем характеристики разных эталонов. Неизменно возможно найти CD-плейер, на котором компакт-диск будет звучать страшнее, чем mp3 — c компьютера. В Итоге ответствен не с сам формат, сколько его реализация в «железе».

В Особенности это относится mp3 в автомобиле. Посудите сами: для проигрывания компакт-дисков имеется идеальная аппаратура, всецело реализующая все способности формата CDDA, а вот происхождение mp3-плейеров класса High End до тех пор пока относится к футурологическим аберрациям. Не смотря на то, что, в принципе, происхождение mp3-функции в дорогих головных устройствах (JVC KD-SH99, Kenwood Z828, а на данный момент ктому же Alpine CDA-7878) возможно расценть как некоторый намек.

В разработках «кодировании с утратами» (к ним относится и mp3) некое отличие от оригинала заложено в сам принцип преобразования. Все люди слышат по-разному, потому кроме того самая наилучшая поакустическая модель может ошибаться. Не ошибается лишь ГИБДД.

По Сути миф о «CD-качестве» достаточно с действительностью — требуется лишь скорректировать его формулировку. Выскажемся Так: mp3 c битрейтом 

256 Кб/с не проигрывают по качеству обыденным «коммерческим» CD, а отличие в звучании хорошего компакта и его же, корректно (это принципиально!) перевоплощенного в формат mp3, меньше, чем меж хорошим и средним CD. Против этого ни один спец возражать не станет. Не Считая застарелых ретроградов, но те и CD еще не приняли…

МИФ 2-ой, БЕРЕЖНЫЙ: 

при кодировке с переменным битрейтом (VBR — variable bitrate) размер файла выходит меньше, а уровень качества — выше, чем при битрейте неизменном.

Это как отправится… Все находится в зависимости от нрава музыкального куска. В случае если «сжимать» соло на бас-гитаре, размер файла возможно приметно уменьшится. У динамических сложных композиций с множеством верхов VBR в большинстве случаев ведет к «распуханию» файла.

Переменный битрейт нацелен на улучшение свойства при сохранении применимого размера или мелком его повышении. Однако с практической реализацией VBR дела обстоят не наилучшим образом. 

В случае если мне не изменяет память, в первоначальный раз переменный битрейт был реализован в кодере Xing, интегрированном в программку AudioCatalyst. Поднятая по этому поводу маркетинговая шумиха и стала причиной тому, что многие поверили в VBR и стали ложить на него надежды, корые до сих и не оправдались. На Сегодня более или наименее успешная реализация VBR имеется лишь у кодера LAME.

В этом режиме юзер выбирает хотимое уровень качества компрессии (в командной строчке указываются значения от 0 до 9), а кодер уже сам решает, с какой скоростью ему кодировать поток. В документации к LAME недвусмысленно обозначено, что размер файла однако совсем непредсказуем. В качестве кандидатуры VBR все тот же LAME предлагает режим Average Bitrate (ABR). В нем юзер задает некую среднюю скорость потока, а кодер уже решает, в то время, когда ее наращивать, а в то время, когда — снижать.

Придостигается наилучшее уровень качества, и возможно приблизительно предвещать размер файла. Схожий механизм реализован под обозначением VBR в кодере Liquid Audio.

Основной недочет VBR в всех его реализациях в том, что пока не все портативные (и авто) проигрыватели смогут воспроизводить файлы, закодированные с переменным битрейтом. Ничего страшного в этом нет. Легко необходимо внимательно прочесть аннотацию к собственному аппарату, и в случае если в ней ничего не сообщено про VBR, кодировать файлы для него с битрейтом неизменным.

Или устроить маленький тест: а что если он «съест» и переменный?

МИФ 3-ий, ОБНАДЕЖИВАЮЩИЙ: 

новый эталон — mp3pro — существенно лучше старенького mp3 и открывает невиданные возможности для любителей сжатого звука.

Данный миф показался не сам — его также раздула реклама. Так как mp3pro — коммерческий продукт. 

В нем употребляется фирменная разработка SBR — Spectral Band Replication (репродуцирование частотного спектра). Сущность ее коротко такая: перед кодировкой или в его ходе «отрубаются» частоты выше 8 кГц — вследствие этого музыкальный сигнал «впихивается» в довольно мелкий битрейт. При декодировании отсутствующие высочайшие частоты восстанавливаются при помощи «новых способов транспозиции» (так написано в патенте).

Подробности этих способов сохраняются в тайне, но основательные изучения, совершённые Евгением Игнатьевым (ixbt.com) и Александром Радзишевским (websound.ru), разрешают с некой степенью возможности понять их сущность. Вот что пишет об этом Евгений Игнатьев:

«…при кодировке с потоком 64 Кбит/c целый сигнал делится на 3 части: 0 — 8,1 кГц, 8,2 — 16,3 кГц, а третью часть выше 16,3 кГц кодер 26
„ . Из оставшихся 2-ух берется часть с спектром 8,2 — 16,3 кГц и режется еще на пара частей, у каждого такового частотного «кусочка» рассчитывается средняя мощность сигнала на фрейм, которая в тот же фрейм и записывается, но так, что обыденный плейер ее не лицезреет. Часть 0 — 8,1 кГц сжимается «по старинке», т.е. mp3-кодером.

Конкретно эту часть способны узреть обыденные плейеры.

При декодировании все не так легко. Первой декодируется mp3-часть, позже из него выделяется среднечастотный кусочек (4,1 — 8,1 кГц), что поднимают до 8,2 — 16,3 кГц посредством питча (raising pitch). Оказавшуюся часть то дробят на кусочки, а из фреймов добывают данные о мощности, которую присваивают этим кусочкам».

Из тестов, каковые совершили оба исследователя, делается ясно, что высочайшие частоты, в сути, не воссоздаются, а имитируются. 

Как вычисляет узнаваемый западный спец по сжатому звуку Габриель Бовинь (Gabriel Bouvigne), схожий «фокус» уже использовался в разработках D.R.I.V.E. (Kenwood) and Legato-Link (Pioneer). Отличие в том, что в SBR реализован более идеальный механизм восстановления недостающей части диапазона. Но сущности это не меняет.

«Кодек не подходящ по собственной сущности для хранения аудиоданных в высочайшем качестве, — пишет Александр Радзишевский. — Утонченная хитрость, придуманная разработчиками, в самом деле разрешает сделать весьма убедительную иллюзию отличного звучания. Я сам попался на данный крючок. Но, как показали синтетические опробования, примененная хитрость есть достаточно неотёсанным приемом, что может весьма сказаться на качестве звучания».

Разработчики несобираются внедрение собственного кодека на скоростях потока выше 96 Кб/с — данный битрейт так и остается громаднейшим. Так что mp3pro уготована роль чисто сетевого формата, для которого размер файла более серьёзен, чем высочайшая верность проигрывания.

МИФ 4-ый, КОСМОПОЛИТИЧЕСКИЙ: 

испытания и обзоры ПО для работы с mp3, публикуемые в западных изданиях (сетевых и оффлайновых), заслуживают доверия.

Да, иногда заслуживают. Но почаще — нет. Для правильного осознания и чтения забугорных источников требуется не только только познание языка, да и собственная голова не нже уровня плеч.

Сперва, не следует забывать, что масштаб пиратства в цивилизованных государствах не так высок, как у нас и в Китае — большинство юзеров покупают программки за их полную цена. А исходя из этого выбирают из их те, что стоят недороже и смогут побольше, пускай кроме того и не весьма умело. Соответственно, и корреспонденты западных изданий отдают очевидное предпочтение более полнофункциональным участникам софт-обзоров.

Однако обязательно учитывается их цена, — чем программка дороже, тем меньше у нее шансов занять высочайшее место. К примеру, пакет MultiMedia Jukebox есть практически неизменным фаворитом забугорных «хит-парадов», так как совмещает в себя чуть ли не все, что необходимо для проигрывания и записи mp3, кроме этого для организации музыкальных коллекций. В противном случае, что данный «жукбокс» глючит несусветно и всякую из собственных функций делает через выхлопную трубу, создателей рейтингов уже не тревожит. 

Громадной популярностью в Сети пользуется риппер-кодер AudioCatalist. Корреспондентам в особенности нравится, что кодирование в mp3 он делает весьма быстро кроме того на достаточно мёртвых компьютерах. Но приDAE (digital audio extraction — цифровое считывание данных с компакт-диска на винчестер) — у него не отличается особой точностью, и потому весьма вероятно происхождение скрипов (и реликвий щелчков), а при кодировке в mp3 все частоты выше 15 кГц отрубаются начисто, без извинений и пощады.

Что в особенности любопытно, в Сети возможно найти бесплатные программки, каковые лучше смогут «снимать» аудиотреки с компакт-дисков, более отменно кодируют и значительно эргономичнее для управления коллекциями, но предпочтение по инерции все равно отдается какому-нибудь монструозному «комбайну». 

МИФ 5-ый, Катастрофический: 

звукозаписывающие компании терпят убытки из-за распространения музыки в формате mp3.

Суммы убытков от пиратства в большинстве случаев подсчитываются весьма простым способом: число пиратских копий множат на цена законного диска — вот для вас и кошмарные многомиллиардные потери. Словно бы Бы бы бедный русский студент, скачавший из Сети сотку «эмпишек», за их отсутствием приобрел бы всю эту музыку на фирменных дисках. Не смотря на то, что сегодняшней месячной стипендии чуть хватитна один, а ведь студенчество норовит ктому же имеется, чуток л не ежедневно.

Кстати, никто очень не пробовал в древние времена мешать копированию фонограмм не только только на компакт-кассеты, да и на катушк, а ведь при скоростях от 19 см/с и выше они устраивали по звуку большинство меломанов, ну и сейчас бы многм приглянулись.

Не смотря на то, что не забываю жалобы 1-го продюсера, размещенные лет 20 вспять в одном английском журнальчике, что, мол, в школах один из учеников берёт пластинку, затем ее копирует на ленту целый класс. И что? Звукозаписывающий бизнес отправился прахом?

В те , думается, единственным средством борьбы с пиратством были нашлепки на дисках с катастрофической надписью что-то типа «Copying is killing music» («Копирование убивает музыку»). Видно, не хорошо копировали, раз не стёрли с лица земли.

Борьба с пиратством, кстати, также громадных средств стоит. Никто не ведает, во какое количество обходится разработка разного рода совокупностей защиты от переноса цифровых аудиоданных с CD на жесткий диск компов, но возможно додуматься, что удовольствие это не из дешевеньких, при эфемерной эффективности. Раз ужпрограммки, каковые разрешают копировать игровые диски, защищенные весьма хитрецкой совокупностью SafeDisk, то и для музыкальных пластинок они также найдутся, возможно в этом не колебаться.

На худенький финиш, будут писать через аналог. Так как в случае если человека устраивает звучание mp3-файла с битрейтом 128 Kб/с, он такое съест. Имеется люди, каковые верят, что диски с фильмами в формате Divx не уступают по качеству DVD.

Более того, продаются «тряпочные» копии кинофильмов на VHS-кассетах, и находятся любители, каковые их смотрят. Как это ни страно, но значимая часть населения почвы совсем равнодушна к качеству звука и изображения — конкретно эти «пофигисты» и являются в большинстве случаев потребителями пиратской продукции и наслаждаются скачанными из Сети файлами mp3 с двузначными битрейтами. 

Пологаю, что биться с пиратами было бы разумнее не в технологической и не в юридической плоскостях, а в экономической. Цены необходимо на диски снижать. Производители ПО это с покон веков сообразили, не все, конечно. какое количество времени, сил и средств издержала Микрософт на собственную совокупность активации для Windows XP! Как осложнили жизнь добропорядочным законным юзерам! И что? К моменту официального выхода ОС от новейшей защитной совокупности остались лишь нагие понты.

Не требуется скупиться и гнаться за сверхприбылями,и пиратам меньше дастся.

Источник:

avtosostav.ru

Случайные статьи:

ТУРБО НЕКСИЯ | ТЮНИНГ + АВТОЗВУК своими руками | Daewoo Nexia


Статьи по теме: